挺热的话题does IT matter?

最近有一个话题挺热的，does IT matter?

这是以前在《哈佛商业评论》上作为执行主编的Nicholas g carr卖的一本新书的题目，自从一年前他在这本被美国和全球商界学界精英拜读的杂志上发表了《IT doesn't matter》后, 基本上一直在被骂，HP的女将军竟然连摇三次脑袋来表达她的反对态度的强度："abosolutely nosense", Sun的总裁Scott则合起双手，祈祷他的对手都好好看这本书。这次他的书的题目在编辑的要求下从IT really really doesn't matter，改成了does IT matter,加一个问号，据说这个题目会让书好卖一点。一年前，他写那篇文章是为了提出一个观点的话，那么这次他写这本书主要是强调这种观点。

在MIT technology review上有一片文章，开头就告诉读者这次俺们反驳可是由以太网之父来助阵的喔。然后以carr的书是在Amazon上卖的，他自己都建了个网站来推销书等等事实来说明“let's face it, IT matters"。
接下去，主要反驳了Carr的支撑点，即认为IT已经是一个成熟的产品，等同于水电等基础设施，已经不能为企业创造领先优势了，Robert M. Metcalfe /以太网之父/ 以自己发明的以太网举例说明IT仍然再不断进步。

深入看双方的观点，问题的症结就在大家认为IT作为一种工业到底到了什么阶段？而不是文字意义上的重要不重要的问题。水和电也是重要的啊，IT怎么可能不重要的。关键问题是一个工厂有电是不是能取得竞争优势的问题，显然在当今，有电肯定没有竞争优势，但没电肯定是开不了锅的。Carr的观点就是这个道理，IT是必要的，但是已经不再重要，无法为企业取得竞争优势了，因为IT作为资源已经不再稀罕了。

那么现在有两个问题，第一个，IT是不是稀却资源了呢？在美国也许不是了，在中国还是。至少可以这样说，IT matters in China，他在其他IT资源还不过成熟和充分的地区也是重要的，道理跟一个缺水的地区水很重要是一样的. 第二个问题是，IT可不可能不是工业，因而不能用工业的周期理论来看待IT的问题呢？水电供给因成熟而失去了重要性，IT是不是永远都不会成熟，IT作为一个行业是不是能永远都创新下去，没有终点？如果答案肯定，那么IT是重要的，如果答案否定，那么IT,即使现在还在重要着，也迟早有一天会达到一个转折点而与水电平起平坐。

回答这个问题有那么困难吗？要回答这个问题，关键在于看到IT的实质是什么。构成IT工业的服务器，PC, 网络,数字设备等等这些东西本质上是建立在物理电子和光子之上的工业，所以这些工业的东西迟早有一天要走到不再重要；但是另一些IT也的东西，就是以IT工业为基础条件进行的创新性应用就不是一个工业那么简单了，这部分东西，没有尽头，永远都可以被革新下去，这部分IT是重要的，并且是永远重要的。我认为，IT的核心是人的创造，所以IT业根本上说不是一个工业，他需要工业作为基础，但是非工业的成分,即人的智力创新的成分为他提供了恒久发展的动力，已经摆脱了工业的地心吸引力。

IT的工业成分就像是画画行业中的纸，笔，墨，而非工业成分就是画画这种创造性行为，一个大师级的画家，在画完成之前，连自己也不知道这幅画最后会是什么样的。让我们期待IT能够不断给我们惊讶吧。

Links: Why IT matters Nicholas g carr
-------- ...