网志出版系统有什么可改进的？

从知识管理/生产的角度，现有网志出版系统有什么改进可能？我想从引证标注与评论两个方面讨论。

引证标注直观地体现出知识传承、累积、生产/再生产的线索。网志形式对现有的引证标注风格又有更生动灵活的贡献与补充。CNBLog近期的相关讨论成果如下：中文心得集中，Eric强调标注信息源，并建议了具体引文用斜体；horse建议推广水木清华“自动发掘引用通告”；英文心得集中，Dan Li对哈佛法（Harvard Style）的积极思考与对引证标注规范的详细建议亦值得诸位同人咀嚼（在下已建议hengge汉译此文做工作参考）。以上3篇重要文献，或可帮助整合出成文的汉语网志建议引证标注规范。
走远一步，这个规范能否涵盖语音引用（audio trackback）和图像引用（image trackback/moving images trackback）？
另外，在文献分析指标中，既有“他引率”，也有“自引率”。现在的系统显然不支持“自引”，能否改进？

中场休息，插映八哥集两条：中文Blog心得集不支持引用，fotopages.com也不支持引用。

下半场讨论“回响”/“评论”。
1。评论与原文的关系
我认为，评论与原文可以看成对等的关系。所谓“批评亦是创作”。在下伦敦大学校友董桥先生认为，上等译手与作者的关系是“月上柳梢头，人约黄昏后，平起平坐，谈情说爱，了无顾忌”。移植于entry与comment，亦可做如是观。自媒体(We-Media)的微循环也是在原文与评论的往复激荡中完成的。
在下是读历史的学生。一手史料来自考古挖掘、文献分析（档案研究归于此）和采访（口述历史材料）。网志开放评论与引用的结构予我莫大的欣慰：档案建立、研究与采访对谈即可在这个结构中同时实现--或许都需要一个新词指代这种知识考古/管理/生产方式了。这是前辈史家无法想象的。
2。系统支持值得改进之处
基于对1的认同，我建议各位软件建筑师改进现有的网志出版系统。
2。1 评论亦开放评论与引用。
2。2 评论不设字数限制，编辑页面功能项同entry编辑页面，至少可以做超级连接、贴引用吧。

(原发于:http://www.blogbus.com/blogbus/blog/diary.php?diaryid=200509)
-------- ...