“怎么老跟我过不去？”方兴东“想不通”，“气愤”了！
这些人好象包括N多人呢，去KESO和我那的BLOGROLL看看，应该都包括在上面了。正是这些人，阻碍了博客伟大标准的建立和亲切名称的统一，妨碍了全球博客事业和商业前景未来的发展，多么恶劣的行为，在这个何其“利欲熏心”的年代：
“方兴东认为，出于个人兴趣自发写作博客的时代正在过去，接下来将是为利益而写作的时代，而他将致力于开发这方面的商业潜力”。
得了得了，cnblog，你在阻碍人家伟大事业前进的步伐呢？木子美，猛小蛇，性息的眼球，狗日的报纸，中国第一博客写手，全球博客大奖得主，瞧瞧，多NB的媒体控制和传播通路---相比之下，cnblog哪个能有实力如此大搞特搞呢？
请南周的记者吃个饭，让他们写个反击的文章，通篇杀个博客片甲不留？得了得了，记者酒足饭饱之余哪有空暇闲情听你区分blog与blogger与博客的不等号，他们说好点也就是那些拾人牙慧、人云亦云、故弄玄虚的家伙，什么“国内某著名评论家/权威人士/专家学者...说”，什么“知情人士/该公司发言人/业内人士”；没亲身体验，也可以来个情境描写，写的身临其境、入土三分....这些传统不是你cnblog的技术家伙们能够明白和深喑的。
报纸要卖，记者要活，老百姓要看八卦，所以cnblog成了“这些人”，方兴东则是伟大的博客导师，人们八卦的救世主。
博客也好，Blog也罢，又或者网志，为什么就要争这个所谓的标准话语权呢？世上本没有路，走的人多了，自然成了路，当然，某些人开路的方式可能更有能力而已。我觉得更多的是心态的问题，CNBlog能够让很多人挂出我不是博客的标志，证明还是有很大的用户群，但是又为什么要强求喜欢博客的人改姓网址呢？
就比如以前大家都鄙视baidu吹捧Google，但是这仅仅是部分常用者中间的共鸣而已，但是其实很多人，这些人或者是传说中的“草根阶层”，但你跟他们谈搜索的时候，baidu在这些人心目中的地位比Google要高。
更或者被很多人成为垃圾的3721，很多IT人士都认为他是垃圾，也知道他是垃圾，但是，当我在搞起公司后，很多人打电话过来，谈到域名的时候，很多客户在问：“你们有没有网络实名？那样我就不用记很长的WWW了。”现在我还在坚持，3721的网络实名坚决不买，但是，我不敢保证，为了公司的发展，我要不要弄个网络实名。
有时候，中国人喜欢说冤家路窄，但是我更相信冤家宜解不宜结。谁能够保证未来CNBlog和博客中国就不会有合作的机会呢？难说。就目前来说，我还是倾向于Blog这个说法，因为在很长一段时间里，某网站也为我设立了所谓的专栏，但我却一无所知。
只要用户用的爽，只要不犯法，难道你还要跟用户说明你那种爽其实不是那种爽吗？
无所谓了。CNBlog又或者大家都做好了，你还怕没有话语权？如果看不惯别人的做法，还不如自己坚持自己的做法，而不是去计较什么，如果CNBlog能够坚持10年，你还怕人家不会正视“网志”之名的存在？
当然，我在这里也摆脱那些博士们和老师们不要抓我的小鞭子，偶只是每天被不同的人发不同的观点来有点厌烦了，每天都要打开数十个这种文章的链接让我选择我的Blog的名字，靠，难道真的要我改名叫日记本吗？
winter，发到你留得那个email中了。
媒体报道总要经过多层的修改（不只是记者的责任），相比之下blogger在自己的blog下宽松多了。这次报道的主题看来是被设置在关于blog的媒体功能上，所以狗日报，德国之声这些是主题，而不是“我不是博客”的报道。虽然我认为是主次颠倒，但作为传统媒体关注blog的媒体功能，而不是“草根性”，“社会性”，“革命性”等这些方面上，我也很可以理解，且不说别的，至少这样能更安稳地出版。既然不是主题，于是这样又有版面的限制，对我而言，也就觉得能选择报道这个主题，本身已感满意（要求不高，特别现在）。
btw, to zheng, cnblog转成mt以后，以前的账号没有了，能帮我重建一个么？先谢了。
大可不必红脸，不过top的话的确说得酸了一点——“请南周的记者吃个饭，让他们写个反击的文章，通篇杀个博客片甲不留？”
topku，我所指的谬论是明显曲解了事实的言辞。这与真理还搭不上太大的关系。
您说，“比如那些记者，如果他按照自己的思维和喜好去理解你的话，你再怎么解释也无济于事”。这大概是我们的分歧起点。我不认为，记者在报道的时候按照自己的喜好去理解事实，然后将曲解的事实当作真相传播，是他们的“权力/职责”－－恰恰相反，我觉得这是新闻从业员相当可怕的渎职。
接下去要表述的，还是我们上次争持中，我提过的观点：
我认同您说“每个人有自己不同的理解”，那么，“但相当多的人在还没“打败”博客之前就表现得“我就是政府/真理”一样”又有何不可呢？所以，我不认为大家在网志上的争论，乃至意气的言论，有任何违反基本道德的嫌疑。（就事论事来说吧，在争论一个议题的时候，立场是必需的。在具体问题上据自己的理解而力争，并无不可。知之为知之，不知为不知－－是知也。）
然而，大众媒体（尤其是占用公共资源的大众媒体）就不一样。上次我对德国之声所为的反感，亦基于此。个人网站，或商业网站，都有权利按一已之好摆设议程、宣扬个人观点。但像德国之声这样占用全民税收作为运营经费的媒体，就不能肆意凭几个编辑的喜好，在首页贴个人的十几张照片。同样，大众媒体在报道上应亦有准绳，不允许个人喜好的表达。个人opinion，可以发在评论栏。但portrait及interview，还是属于报道范畴的，应该力求客观，而尽量避免掺杂记者编辑自己的见解。南周与城画的报道直接引语与间接引语混淆，在新闻写作上犯了基本错误。
至于您说“认为自己传播的东西是正确的，却没大众拥护，也不争取去如何利用媒体”，在这里，我倒觉得，不是谁能利用大众媒体高调明示自己观点，就“能够取得这场“争夺战”的胜利”。说到底，long term effect在眼下还是潜流，我们大可拭目以待。
最后，请不要说出“那么你就只能眼睁睁地毒剂怨恨FXD了”的话来。在这件事上，我希望就事论事，不涉及人品评断。
人人都可以发言，公正取决于大家对真理的衡量！
例如：
----签名------------------
个主：http://qisitang.nease.net
vanvan,请问什么叫谬论，那么又请问尊贵的您的真理在何方？每个人有自己的不同的理解，有些人有权力/职责把他们的理解发表出来，比如那些记者，如果他按照自己的思维和喜好去理解你的话，你再怎么解释也无济于事---我又何必散发什么谬论，何况我根本没什么真理。
谬论这个帽子扣的还真大，非常的高风亮节，事实上你说出这些话，那么毫无疑问你已经认为自己已经掌握了真理---那么为什么你不能学学FXD那样去撒大网传播你的真理呢，做不到呢，还是不屑----如果是后者，那么你就只能眼睁睁地毒剂怨恨FXD了。
说到底名字的争夺，其实是场传播的争夺，这个如战争，无所谓好坏---我不怀疑cnblog出于热爱blog而反对博客控制，但相当多的人在还没“打败”博客之前就表现得“我就是政府/真理”一样---这是很可笑的想法，认为自己传播的东西是正确的，却没大众拥护，也不争取去如何利用媒体---那么不妨好好想想为什么FXD能够取得这场“争夺战”的胜利，而blogger们又面临什么样的竞争环境，有哪些可利用的资源（如果真要去打这场战役的话）
我讨厌站在某个高度去说大话，我只是很自由地表达出我想说的话，OK，我看不惯FXD的某些行为，但那跟我没有直接的利益关系，我有我表达的自由，所以我写出来，并不是为了维护某个群体，我想我只要宣泄的痛快；如果我愿意，我也会象FXD那样去运用手段去“诱导”媒体----但关我P事，我读我的书，写我的文字，泡我的妞，赚我的钱，骂我想骂的人---当然可以说我脸皮厚，我也无所谓，有着更多的FXD比我脸皮更厚。
-------有些话是早就想说的了，我无耻，我卑贱，我怯懦，还有，我一直在YY------
我倒觉得南方周末美化了老方的表述，只可惜放在一起，他自己也觉得不满意了。
这些日子游荡在外，没有时间多参与，不好意思。Blog称为“网志”，我们应该更多表达。
http://blog.blogchina.com/article_363.465223.html
照片不错。谁取得景阿？好像MZM也有类似背景的一张图吧？？
---------
痛批方兴东：博客为利益写作的时代完全莫须有！
http://www.blogchina.com/new/display/59735.html
晕。
这篇报道（http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20041216/wh/whxw/200412160062.asp），从新闻写作观点看来，在直接引语与间接引语间跳接不清，很多地方未能清晰表明opinion到底属于受访者亦或记者的二手归纳或调查（调查？我觉得记者只是直观感受了一下，稍微细致的调查远远谈不上）。
随手抽两例：
“方兴东认为：对大量的博客来说，根本没有养成添加超链接的习惯，实际情况如此，不应强求。而cnblog则由此认为“博客中国”在版权方面意识淡薄。”
－－不是吧？bkzg明明是不打招呼把人家cc的文章连皮带汁贴到自家店铺门口，作商业用途之心路人皆知－－因此cnblog才认为bkzg越轨。超链接是素养问题，商业用途却是法律问题。是fxd偷换靶子，还是记者不懂装懂？
““博客”这个概念也被blogcn、blogbus等Blog托管服务商接受，此后新开的此类服务，名字中几乎都包含“博客”字样。”
－－我没有看出www.blogbus.com主页上有任何接受“boke”概念的迹象。
不如你先请城画的人吃个饭，纠纠那些在你名下流传的谬论？