传统的版权协议Copyright，加速了科技的商业化，却引响了基础科学的研究。
我们花一周写的软件就拥有Copyright，而牛顿花几年的时间创造了微积分却没有Copyright。
Copyright有助于商业化，却不利于众人智慧的积累。
GPL协议，俗称Copyleft，从诞生开始就因其高尚的感召力得到广泛推广，然而自由软件的作者在精神高尚的同时往往生活清苦。对大规模的长期的项目开发也有不利的因素。在中国，很少有程序员能不考虑经济，纯为理想写程序。
自由软件的作者付出的劳动没得到应有的回报，为此，我设计了一个新的软件许可协议，简称Copymiddle,全称为暂定为“有条件版权协议”。
Copymiddle基本的理念有3点：
1，对赢利组织，软件按年度收取许可费，金额为当年利润的一个比率。
2，对个人，学校，科研机构等非赢利组织免费。
3，对当年没有赢利的赢利组织免费。
以apache为例，如果执行Copymiddle协议，版权率设为0.5%
所有非赢利组织及当年没有赢利的赢利组织均免费，如果一个公司使用了apache,当年利润为1000万，则付5万(1000万*0.5%)的版权费给apache。
版权建立在利润的基础上，这大家都能接受，也有助于对智慧成果的尊重。
现代化的企业财务制度，尤其是上市公司，公司的利润是很清楚的,这有助于版权收取。
大家对我说的Copymiddle有什么想法，欢迎讨论。
协议成熟后,请个律师朋友做成规范的法律协议向世界推广。
去年我给pim.cn用户写的一个实用小工具PIM网页发布助手，软件很简单，却可以说是第一个执行Copymiddle的软件
Sorry, I am not arguing which is right, but just express some feelings.
In practical, usage and redistribution is a bit different, anyway, do we really need to bother how/why the user is using the software piece if we really intent to share?
Some resources to share.
Free Software and Open Source
http://blog.timetide.net/archives/2005/01/09/20050109215123.php
Copyright
http://www.isaacmao.com/2004/12/29/
to kevinz
In program world,there is lots of conditional things, this is IF statement.
In society,conditional things is everywhere,such as personal income tax.
I just want to add a IF statement in GPL,hope this IF statement can be accepted by everyone
to Ding Deng
你说的我理解。就是所有的都是版权协议，也就是copyright.
其实，copyleft copymiddle本来语议就不确定。
好像没有哪个软件声明版权协议为copyleft ,一般说的是GPL
我想在GPL的基础上加上以下三条：
1，对赢利组织，软件按年度收取许可费，金额为当年利润的一个比率。
2，对个人，学校，科研机构等非赢利组织免费。
3，对当年没有赢利的赢利组织免费。
应该就是我的想法
There is only one freedom, which is 100% free,
otherwise it is not freedom. There is no conditional freedom. Thanks
几点个人看法:
1) 你混淆了版权(copyright)与专利(patent)的概念.版权是任何作品生来就具有的,永远都不会消失,除非你把它放入公共领域(public domain).也就是说,所有的自由软件都是copyrighted的.
2) copyright跟copyleft只是字面上的对立,本质上根本不是同一个层次的东西.而且,copyleft跟GPL之间是不能画等号的.具体请参考:
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
3) 你所说的"copymiddle",说穿了就是dual licence,现在已经使用得很普遍了.法律条文最忌的就是二义性,因此个人觉得把多个差别很大的协议合并成一个不具有可行性.
hhq, 谢谢你到cnblog发表内容。不过这些内容和Blog没有什么关系，也容易被别人误解为推销自己产品。你可以在自己的Blog上介绍这些概念，我们都愿意在个人的Blog上摘引。
另外，既然早就有了不同含义Copymiddle,你可以换一个名字也不错，设计一个全新的名字，可以更响亮。
to Isaac
感谢你提供的链接。我看了。
此copymiddle非彼copymiddle,两者大相径庭。
我是出于对GPL软件作者的崇敬，才设计的"有条件版权协议"。
copymiddle本来就是个相当随意的称呼，并不是一个严谨的法律词汇。
就算之前，有个与我的设计一模一样的版本，我说“我设计”也没错，前后两人的想法一样是很正常的事。
事实上，执行"有条件版权协议"的“PIM网页发布助手”借助大大小小的下载网站已广为传播，有兴趣的朋友，可以在google找
to lexrus
版权率，就像软件价格，由软件开发者制定。
你说的伪装成ehcapa,就像破解软件。
协议可说明不允行伪装。
to Richy:
税法都没有办法的事，版权法也很难。
版权率由软件开发者制定，并不建立在软件与赢利有关系的前提上，软件与赢利没有关系，公司有权不使用软件。
建议去Google一下Copymiddle, 并且尽量别说“我设计了...”
http://legalminds.lp.findlaw.com/list/cni-copyright/msg06243.html
想法很好, 支持! 但有俩问题要问下:
1. 当年盈利1000万, 怎么确定其中5万就是因为使用了apache才产生的? 你说的"版权率"是怎样计算出来的?
2. 怎样防止盈利方逃避支付版权费? 假设去年我公司盈利1000万, 我可能因为apache全完免费而向别人推荐他. 再假设今天apache改用用copymiddle协议, 我公司今天用它盈利1000万, 但是我不想支付5万, 于是我修改了源码, 重新编译, 伪装成ehcapa, 我说我没有用apache, 你能拿我怎么着?
這個想法很好，不過要從企業的營利及盈餘來規範費用我覺得有點困難。
台灣很多企業很厲害啊，公司名名有賺錢，但是在會計帳上可以變成虧錢、或是只有極低的盈餘，藉此逃稅。
另一方面，一個企業使用某軟體，並無法確認盈餘跟軟體一定有同等的關係。